Artikel 4 AI Act: Die KI-Kompetenzpflicht im Detail erklärt

Das Wichtigste in Kürze

• Art. 4 VO (EU) 2024/1689 verpflichtet alle Anbieter und Betreiber von KI-Systemen, für ausreichende KI-Kompetenz ihres Personals zu sorgen.
• Die Pflicht gilt seit dem 2. Februar 2025 -- als eine der ersten Regelungen des AI Acts überhaupt.
• Betroffen sind nicht nur eigene Mitarbeiter, sondern auch Freelancer, Berater und andere Personen, die im Auftrag des Unternehmens mit KI arbeiten.
• Das geforderte Kompetenzniveau ist kontextabhängig: Es richtet sich nach der Rolle, dem Einsatzbereich und den betroffenen Personen.
• Bei Verstößen drohen Bußgelder von bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes.
• Unternehmen sollten jetzt einen strukturierten Schulungsplan aufsetzen, um die Pflicht nachweisbar zu erfüllen.

Artikel 4 des AI Acts ist nur ein einziger Satz. Doch dieser eine Satz hat es in sich: Er begründet eine Schulungspflicht, die für praktisch jedes Unternehmen in der EU gilt -- vom Startup bis zum Konzern, branchenübergreifend und unabhängig von der Risikoklasse der eingesetzten KI-Systeme.

In diesem Artikel analysieren wir den vollständigen Wortlaut von Art. 4 VO (EU) 2024/1689 Element für Element. Wir zeigen, was jedes einzelne Tatbestandsmerkmal bedeutet, wie der Erwägungsgrund 20 bei der Auslegung hilft und welche konkreten Schritte Sie unternehmen sollten, um die KI-Kompetenzpflicht in Ihrem Unternehmen rechtskonform umzusetzen.

Der vollständige Wortlaut von Art. 4 AI Act

Bevor wir in die Analyse einsteigen, hier der ungekürzte Gesetzestext:

„Anbieter und Betreiber von KI-Systemen ergreifen Maßnahmen, um nach besten Kräften sicherzustellen, dass ihr Personal und andere Personen, die in ihrem Auftrag mit dem Betrieb und der Nutzung von KI-Systemen befasst sind, über ein ausreichendes Maß an KI-Kompetenz verfügen, wobei ihre technischen Kenntnisse, ihre Erfahrung, ihre Ausbildung und Schulung sowie der Kontext, in dem die KI-Systeme eingesetzt werden sollen, und die Personen oder Personengruppen, bei denen die KI-Systeme eingesetzt werden sollen, zu berücksichtigen sind." -- Art. 4 VO (EU) 2024/1689

Ein einziger, verschachtelter Satz -- typisch für EU-Gesetzgebung. Doch jede Wendung hat eine rechtliche Bedeutung. Im Folgenden nehmen wir den Text Stück für Stück auseinander.

Analyse: Art. 4 Element für Element

1. „Anbieter und Betreiber" -- Wer genau ist verpflichtet?

Art. 4 richtet sich an zwei Adressatengruppen, die in Art. 3 VO (EU) 2024/1689 definiert werden:

• Anbieter (Provider): Unternehmen oder natürliche Personen, die ein KI-System entwickeln oder entwickeln lassen und es unter eigenem Namen oder eigener Marke in Verkehr bringen oder in Betrieb nehmen. Das betrifft KI-Entwickler und Softwarehersteller.
• Betreiber (Deployer): Jede natürliche oder juristische Person, die ein KI-System in eigener Verantwortung in ihrer beruflichen Tätigkeit einsetzt. Das betrifft die überwiegende Mehrheit der Unternehmen -- denn wer ein KI-Tool wie ChatGPT, Microsoft Copilot oder ein branchenspezifisches KI-System nutzt, ist ein Betreiber im Sinne des AI Acts.

Entscheidend: Die Pflicht trifft beide Seiten. Ein Softwareanbieter kann sich nicht darauf zurückziehen, dass der Betreiber für Schulungen zuständig sei -- und umgekehrt. Jeder trägt Verantwortung für seinen eigenen Personenkreis.

Nicht erfasst sind Privatpersonen, die KI-Systeme rein privat und nicht beruflich nutzen (Art. 2 Abs. 10 VO (EU) 2024/1689).

2. „ergreifen Maßnahmen, um nach besten Kräften sicherzustellen" -- Welche Maßnahmen sind gefordert?

Die Formulierung „ergreifen Maßnahmen" ist bewusst offen gehalten. Der Gesetzgeber schreibt kein bestimmtes Schulungsformat vor -- weder ein Zertifikat noch eine bestimmte Stundenanzahl. Was zählt, ist, dass Unternehmen aktiv und nachweisbar handeln.

Die Wendung „nach besten Kräften" (im Englischen: „best efforts") ist ein wichtiger Zusatz. Sie bedeutet:

• Es handelt sich um eine Bemühenspflicht, nicht um eine absolute Erfolgspflicht.
• Unternehmen müssen nicht garantieren, dass jeder einzelne Mitarbeiter alles versteht -- aber sie müssen alles Zumutbare tun, um dieses Ziel zu erreichen.
• Die Maßnahmen müssen dem Unternehmen angemessen sein: Ein KMU mit 20 Mitarbeitern muss keine eigene KI-Akademie aufbauen. Aber ein einfacher PDF-Link in einer E-Mail wird ebenfalls nicht genügen.

In der Praxis bedeutet das: Unternehmen sollten einen dokumentierten Schulungsplan vorweisen können, der zeigt, dass sie sich ernsthaft und systematisch um die KI-Kompetenz ihres Personals bemühen.

3. „ausreichendes Maß an KI-Kompetenz" -- Wann ist es genug?

Art. 3 Nr. 56 VO (EU) 2024/1689 definiert KI-Kompetenz als:

Fähigkeiten, Kenntnisse und das Verständnis, die es Anbietern, Betreibern und Betroffenen ermöglichen, KI-Systeme sachkundig einzusetzen und sich der Chancen und Risiken von KI sowie möglicher Schäden bewusst zu werden.

Das Wort „ausreichend" macht klar: Es gibt kein einheitliches Niveau für alle. Was ausreichend ist, hängt von mehreren Faktoren ab, die Art. 4 selbst aufzählt (dazu gleich mehr). Grundsätzlich gilt:

• Nicht jeder braucht tiefes technisches Wissen. Ein Vertriebsmitarbeiter, der ein KI-gestütztes CRM nutzt, muss keine neuronalen Netze verstehen.
• Jeder muss die Risiken seiner konkreten KI-Nutzung kennen. Der gleiche Vertriebsmitarbeiter muss wissen, dass KI-generierte Kundenanalysen fehlerhaft sein können und nicht blind übernommen werden sollten.
• Führungskräfte brauchen strategisches KI-Verständnis. Wer über den Einsatz von KI-Systemen entscheidet, muss die regulatorischen Rahmenbedingungen und Haftungsrisiken verstehen.

4. „ihres Personals und sonstiger Personen, die in ihrem Auftrag befasst sind" -- Der Personenkreis geht über Mitarbeiter hinaus

Dies ist eine der am häufigsten übersehenen Stellen im Gesetzestext. Art. 4 spricht ausdrücklich nicht nur von „Mitarbeitern" oder „Angestellten", sondern von:

• Personal: Alle Arbeitnehmer des Unternehmens, die mit KI-Systemen in Berührung kommen.
• Andere Personen, die im Auftrag befasst sind: Freelancer, externe Berater, Zeitarbeitskräfte, Auftragnehmer, Praktikanten -- jeder, der im Auftrag des Unternehmens KI-Systeme nutzt oder betreibt.

Praktische Konsequenz: Unternehmen müssen auch für externe Kräfte sicherstellen, dass KI-Kompetenz vorhanden ist. Das kann vertraglich geregelt werden -- etwa durch Nachweise über absolvierte Schulungen oder durch die Einbindung externer Kräfte in das eigene Schulungsprogramm.

5. „unter Berücksichtigung ihrer technischen Kenntnisse, Erfahrung, Ausbildung und Schulung" -- Das Verhältnismäßigkeitsprinzip

Dieser Halbsatz verankert den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit direkt im Gesetzestext. Das Schulungsniveau muss an die Vorkenntnisse der jeweiligen Person angepasst werden:

• Ein Data Scientist mit Masterabschluss in Machine Learning braucht keine Grundlagenschulung über KI.
• Eine kaufmännische Mitarbeiterin, die erstmals mit einem KI-Tool arbeitet, braucht eine umfassendere Einführung.
• Ein Geschäftsführer, der selbst keine KI bedient, aber über deren Einsatz entscheidet, braucht ein anderes Schulungsprofil als ein Sachbearbeiter.

Das bedeutet: Eine Einheitsschulung für alle Mitarbeiter erfüllt die Anforderungen von Art. 4 nicht. Unternehmen müssen differenzieren -- nach Rolle, Vorwissen und Verantwortungsbereich.

6. „Kontext, in dem die KI-Systeme eingesetzt werden sollen" -- Der Einsatzkontext zählt

Der Kontext beeinflusst, was „ausreichend" bedeutet, erheblich. Beispiele:

• HR-Abteilung mit KI-gestützter Bewerberauswahl (Hochrisiko nach Anhang III): Hier sind tiefgehende Schulungen zu Diskriminierungsrisiken, menschlicher Aufsicht und Dokumentationspflichten erforderlich.
• Marketing-Team mit KI-Textgenerator (begrenztes Risiko): Schulungen zu Kennzeichnungspflichten und Qualitätskontrolle genügen in der Regel.
• Interne Nutzung von ChatGPT (minimales Risiko): Grundlagenwissen zu Datenschutz, Halluzinationen und sicherer Nutzung ist ausreichend.

Der Kontextbezug ist ein Schlüsselprinzip des AI Acts insgesamt und spiegelt sich auch in Art. 4 wider.

7. „Personen oder Personengruppen, bei denen die KI-Systeme eingesetzt werden sollen" -- Betroffene im Blick

Das letzte Element richtet den Blick auf die Betroffenen -- also diejenigen, auf die sich die KI-Entscheidungen auswirken. Je verletzlicher die Betroffenen, desto höher die Anforderungen an die KI-Kompetenz:

• KI im Gesundheitswesen (Patienten als Betroffene): Höchste Anforderungen an Kompetenz und Sorgfalt.
• KI in der Kreditvergabe (Verbraucher als Betroffene): Hohe Anforderungen an das Verständnis von Fairness und Diskriminierungsrisiken.
• KI in der internen Prozessoptimierung (keine externen Betroffenen): Geringere, aber dennoch vorhandene Anforderungen.

Dieses Element stellt sicher, dass Unternehmen nicht nur an sich selbst denken, sondern die Auswirkungen ihres KI-Einsatzes auf Dritte in ihre Schulungsplanung einbeziehen.

Übersicht: Tatbestandsmerkmale und ihre praktische Bedeutung

Erwägungsgrund 20: Die Auslegungshilfe des Gesetzgebers

Erwägungsgründe (Recitals) sind zwar nicht unmittelbar rechtsverbindlich, dienen aber als verbindliche Auslegungshilfe für den Gesetzestext. Erwägungsgrund 20 (ErwG 20) VO (EU) 2024/1689 ist die zentrale Orientierung für Art. 4 und enthält mehrere wichtige Klarstellungen:

KI-Kompetenz als Voraussetzung für Regulierungserfolg: ErwG 20 stellt klar, dass die gesamte Wirksamkeit des AI Acts davon abhängt, dass die handelnden Personen KI verstehen. Nur wer die Chancen und Risiken von KI kennt, kann die Anforderungen der Verordnung in der Praxis umsetzen.

Breites Verständnis von KI-Kompetenz: Der Erwägungsgrund betont, dass KI-Kompetenz nicht rein technisch zu verstehen ist. Sie umfasst auch die Fähigkeit, die Auswirkungen von KI auf Grundrechte, Gesundheit und Sicherheit einzuschätzen.

Anpassung an den Kontext: ErwG 20 wiederholt und verstärkt das Verhältnismäßigkeitsprinzip aus Art. 4. Die Schulung muss auf den konkreten Einsatz zugeschnitten sein. Ein „One-size-fits-all"-Ansatz widerspricht dem Sinn der Regelung.

Einbeziehung aller Akteure: Der Erwägungsgrund hebt hervor, dass KI-Kompetenz nicht nur für unmittelbare Nutzer relevant ist, sondern auch für Personen, die KI-gestützte Entscheidungen überwachen, kontrollieren oder verantworten.

Für die Praxis bedeutet ErwG 20: Unternehmen sollten ihre Schulungsprogramme kontextbezogen, rollenspezifisch und ganzheitlich gestalten -- und dabei über reine Tool-Schulungen hinausgehen.

Seit wann gilt Art. 4? Das Datum steht fest

Art. 4 VO (EU) 2024/1689 gilt seit dem 2. Februar 2025.

Die Rechtsgrundlage dafür findet sich in Art. 113 Abs. 2 lit. a VO (EU) 2024/1689, der die stufenweise Anwendbarkeit der Verordnung regelt. Danach gelten die Kapitel I (Allgemeine Bestimmungen) und II (Verbotene Praktiken) -- zu denen auch Art. 4 gehört -- ab dem 2. Februar 2025, also sechs Monate nach Inkrafttreten der Verordnung am 1. August 2024.

Das bedeutet: Die KI-Kompetenzpflicht ist keine zukünftige Anforderung. Sie gilt bereits. Unternehmen, die bisher nichts unternommen haben, befinden sich seit über einem Jahr im Verzug.

Die KI-Kompetenzpflicht war bewusst eine der ersten Pflichten, die der Gesetzgeber wirksam werden ließ. Der Gedanke: Bevor die komplexeren Anforderungen für Hochrisiko-KI-Systeme greifen (ab August 2026), soll zunächst ein grundlegendes Verständnis von KI in der gesamten Wirtschaft geschaffen werden.

Was passiert bei Verstößen gegen Art. 4?

Verstöße gegen die KI-Kompetenzpflicht werden nach Art. 99 VO (EU) 2024/1689 sanktioniert. Art. 4 fällt unter die allgemeine Bußgeldkategorie für Verstöße gegen sonstige Pflichten der Verordnung:

• Bis zu 15 Millionen Euro oder
• 3 % des gesamten weltweiten Jahresumsatzes des vorangegangenen Geschäftsjahres,

je nachdem, welcher Betrag höher ist. Für KMU und Startups gelten angepasste Bußgeldobergrenzen.

Auch wenn bisher noch keine öffentlich bekannten Bußgelder speziell wegen Verstößen gegen Art. 4 verhängt wurden, sollten Unternehmen die Pflicht ernst nehmen:

• Die nationalen Aufsichtsbehörden bauen derzeit ihre Kapazitäten auf.
• Verstöße gegen Art. 4 können bei Kontrollen als Indikator für mangelnde KI-Governance gewertet werden.
• Im Schadensfall -- etwa bei einer fehlerhaften KI-Entscheidung -- kann das Fehlen von Schulungsnachweisen die Haftungsposition des Unternehmens erheblich verschlechtern.
• Geschäftspartner und Kunden werden zunehmend Nachweise über KI-Compliance einfordern.

Ihr 5-Schritte-Plan zur Umsetzung der KI-Kompetenzpflicht

Die Anforderungen von Art. 4 lassen sich in fünf strukturierten Schritten umsetzen:

Schritt 1: KI-Bestandsaufnahme durchführen

Erfassen Sie systematisch, welche KI-Systeme in Ihrem Unternehmen im Einsatz sind. Dazu gehören:

• Offensichtliche KI-Tools (ChatGPT, Copilot, Midjourney etc.)
• In Software eingebettete KI-Funktionen (z. B. in CRM-, ERP- oder HR-Systemen)
• Automatisierte Entscheidungssysteme
• KI-gestützte Analysetools

Ordnen Sie jedes System einer Risikoklasse nach dem AI Act zu.

Schritt 2: Betroffenen Personenkreis identifizieren

Ermitteln Sie, wer in Ihrem Unternehmen mit den identifizierten KI-Systemen arbeitet:

• Welche Abteilungen nutzen welche Systeme?
• Gibt es externe Kräfte (Freelancer, Berater), die in Ihrem Auftrag KI einsetzen?
• Wer trifft Entscheidungen über den KI-Einsatz?
• Wer überwacht KI-gestützte Prozesse?

Schritt 3: Schulungsbedarf differenzieren

Leiten Sie aus Schritt 1 und 2 den konkreten Schulungsbedarf ab. Berücksichtigen Sie dabei:

• Vorkenntnisse der einzelnen Personen und Gruppen
• Einsatzkontext und Risikoklasse der genutzten KI-Systeme
• Betroffene Personen, auf die sich die KI-Nutzung auswirkt
• Verantwortungsebene (Nutzung, Überwachung, Entscheidung)

Schritt 4: Schulungsprogramm aufsetzen und durchführen

Setzen Sie ein rollenspezifisches Schulungsprogramm auf. Mögliche Formate:

• E-Learning-Module für Grundlagenwissen (alle Mitarbeiter)
• Vertiefungsschulungen für Abteilungen mit Hochrisiko-KI-Einsatz
• Führungskräfte-Briefings zu Governance und Haftung
• Praxisworkshops für Teams, die täglich mit KI arbeiten

Achten Sie auf regelmäßige Aktualisierung -- KI-Technologie und Regulierung entwickeln sich schnell weiter.

Schritt 5: Dokumentation und Nachweisführung

Dokumentieren Sie alle Maßnahmen sorgfältig:

• Welche Schulungen wurden wann durchgeführt?
• Wer hat teilgenommen?
• Welche Inhalte wurden vermittelt?
• Wie wurde der Lernerfolg überprüft?

Diese Dokumentation ist Ihr wichtigster Nachweis im Falle einer behördlichen Überprüfung. Ohne Nachweise können Sie nicht belegen, dass Sie Ihrer Bemühenspflicht nach Art. 4 nachgekommen sind.

Häufig gestellte Fragen zu Art. 4 AI Act

Gilt Art. 4 auch für kleine Unternehmen?

Ja. Art. 4 enthält keine Ausnahme für KMU. Jedes Unternehmen, das KI-Systeme anbietet oder einsetzt, ist verpflichtet. Allerdings greift das Verhältnismäßigkeitsprinzip: Die geforderten Maßnahmen müssen dem Unternehmen angemessen sein. Ein Startup mit fünf Mitarbeitern muss kein unternehmensweites Learning-Management-System einführen -- aber es muss nachweisen, dass es sich um die KI-Kompetenz seines Teams kümmert.

Welche konkreten Schulungsinhalte schreibt Art. 4 vor?

Art. 4 schreibt keine konkreten Inhalte vor. Das ist Absicht -- denn die Inhalte müssen an den jeweiligen Kontext angepasst werden. Grundsätzlich sollte jede Schulung mindestens folgende Bereiche abdecken: Funktionsweise der genutzten KI-Systeme, Risiken und Grenzen, sichere und verantwortungsvolle Nutzung, relevante rechtliche Anforderungen sowie Eskalationswege bei Problemen.

Reicht eine einmalige Schulung aus?

Nein. Der Gesetzgeber spricht von einer fortlaufenden Pflicht. KI-Technologien und regulatorische Anforderungen entwickeln sich weiter -- entsprechend muss die KI-Kompetenz regelmäßig aktualisiert werden. Empfehlenswert sind jährliche Auffrischungsschulungen sowie anlassbezogene Schulungen bei der Einführung neuer KI-Systeme.

Müssen Schulungen zertifiziert sein?

Nein. Der AI Act verlangt kein bestimmtes Zertifikat und benennt keine zugelassenen Schulungsanbieter. Entscheidend ist, dass die Schulung inhaltlich den Anforderungen entspricht und der Einsatzkontext angemessen berücksichtigt wird. Allerdings kann eine Zertifizierung durch einen spezialisierten Anbieter die Nachweisführung erleichtern und bei einer Überprüfung positiv gewertet werden.

Wie verhält sich Art. 4 zur DSGVO-Schulungspflicht?

Art. 4 AI Act und die Schulungsanforderungen aus der DSGVO (insbesondere Art. 39 Abs. 1 lit. b DSGVO -- Aufgaben des Datenschutzbeauftragten) ergänzen sich. Wo KI personenbezogene Daten verarbeitet, überschneiden sich die Anforderungen. Unternehmen sollten KI-Schulungen und Datenschutzschulungen koordiniert planen, um Redundanzen zu vermeiden und Synergien zu nutzen.

Fazit: Art. 4 ist mehr als eine Formalität

Artikel 4 VO (EU) 2024/1689 ist bewusst knapp formuliert -- aber seine Wirkung ist weitreichend. Er etabliert die KI-Kompetenzpflicht als Grundpfeiler der europäischen KI-Regulierung. Die Botschaft des Gesetzgebers ist klar: Wer KI nutzt, muss sie verstehen.

Für Unternehmen bedeutet das: Die Zeit des Abwartens ist vorbei. Die Pflicht gilt seit dem 2. Februar 2025. Wer jetzt noch keinen strukturierten Schulungsplan hat, sollte umgehend handeln -- nicht nur, um Bußgelder zu vermeiden, sondern weil KI-kompetente Mitarbeiter bessere Entscheidungen treffen, Risiken früher erkennen und KI-Systeme verantwortungsvoller einsetzen.

---

Sie möchten die KI-Kompetenzpflicht in Ihrem Unternehmen effizient umsetzen? KI Comply bietet rollenspezifische Schulungsprogramme, die exakt auf die Anforderungen von Art. 4 AI Act zugeschnitten sind -- inkl. Dokumentation und Nachweisführung. Jetzt kostenlos beraten lassen und erfahren, wie Sie Ihr Unternehmen in wenigen Wochen compliant aufstellen.